akkurat

Tron: Ares (2025)

filmgenuss, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Hinterlasse einen Kommentar

DIE 29-MINUTEN-REGEL

6,5/10


© 2025 The Walt Disney Company


LAND / JAHR: USA 2025

REGIE: JOACHIM RØNNING

DREHBUCH: JESSE WIGUTOW, DAVID DIGILIO

KAMERA: JEFF CRONENWETH

CAST: JARED LETO, GRETA LEE, EVAN PETERS, JODIE TURNER-SMITH, HASAN MINHAJ, GILLIAN ANDERSON, JEFF BRIDGES, CAMERON MONAGHAN, SARAH DESJARDINS U. A.

LÄNGE: 1 STD 59 MIN


Wie soll man sich Künstliche Intelligenz nun vorstellen? Oberstes Gebot, welches wöchentlich in mahnenden Essays zu lesen ist: Nur nicht vermenschlichen! Denn diese Art des künstlichen Denkens schafft es lediglich nur, Erlerntes und Trainiertes zu kombinieren; all die Erfahrungen, die der Mensch im Netz je geteilt hat, als Algorithmus nachzuinterpretieren, Regeln zu finden und diese dann mit den von uns eingegebenen Botschaften, kurz genannt Prompts, in Gleichklang zu bringen. Das macht es anhand von Tokens, Bausteinen sozusagen, die unsere Sätze in Bruchstücke gliedert und einen gemeinsamen Nenner herausliest. Mit Intelligenz hat das dann letztlich weniger zu tun, sondern eher mit einem riesengroßen Memory – und ja, das, worüber wir so verblüfft sind, ist einfach nur gut im Erinnern.

Schnell, bevor’s zusammenbricht

Schöner wärs allerdings – und vom Narrativ her einfach auch abenteuerlicher – wenn unser Chat GPT, Gemini oder Claude – oder wie diese mittlerweile gefühlt tausendfach zur Verfügung stehenden Tools alle heißen – genau so aussehen würden wie Jared Leto. Das wäre es doch, oder? Laut Tron: Ares verhält es sich so. Hier wird die Perspektive umgekehrt, wir blicken hinter den Vorhang der Wunder, die uns das Leben so leicht machen, auf ein Pendant zu unserer urbanen Welt; auf ein Metropolis aus Nullen und Einsen, dargestellt als architektonische High-Tech-Eskapade vor dramatischem Himmel. Hoch oben über allem, in einem stilistischen letzten Schrei von Interieur-Design, das wohl sehr schnell wieder überholt sein wird, wartet Ares – der Kriegsgott der virtuellen Welt – auf seine Instruktionen. Diese kommen von außerhalb, dort wo wir sind, und erscheinen auf der anderen Seite als großes, dröhnendes, herrisches Diktatorengesicht, das sagt, wo es langgeht. Ares führt, ohne viel zu hinterfragen, alles schön brav aus, so wie er es gelernt hat. Und noch etwas gelingt ihn: Diesmal ist es möglich, dass sich ein intelligentes Programm in der unseren, realen Welt (die laut jüngsten mathematischen Erkenntnissen nicht so wie in Matrix eine Simulation sein kann, mehr dazu hier) manifestiert. Allerdings – und jetzt kommt die Pointe, an welcher sich der gesamte Film schließlich aufhängt: nur 29 Minuten. Danach fällt alles, was aus dem 3D-Drucker kommt, wieder in sich zusammen und verpufft. Das ist für den Rüstungsgiganten Dillinger (dessen Großvater im 80er-Knüller Tron schon als Antagonist zu sehen war, nur kaum jemand kann sich erinnern) eine Hürde, die es mit allen Mitteln zu überwinden gilt. Leicht wäre das zu bewerkstelligen, wenn dieser nur an den sogenannten Persistenzcode kommen könnte, den das Konkurrenzunternehmen ENCOM mit Superwissenschaftlerin Eve Kim (Greta Lee, Past Lives) kurz davor steht, zu entdecken. Das geht schließlich nur mit unlauteren Mitteln, und so setzt Dillinger Jared Leto auf die Guten an, die sich logischerweise nicht in Schwarzrot präsentieren, sondern in vertrauensvollem Türkisblau – eine Farbe, die einfach nicht böse sein kann.

Disneyland-KI fürs Auge

Das Filmmagazin cinema wirft Tron: Ares des weiteren vor, um einen Plot zu kreisen, den ein KI-Tool hätte erstellen können, und zwar in Windeseile, weil Effizienz ist das neue Schwarz. Aus meiner Sicht bietet der dritte Teil, der nur so tut, als würde er sich bemühen, die Brücke zu den Vorgängern zu schlagen, weitaus besseren Stoff als so manch anderes im Genre der Action oder der Science-Fiction. Aus der 29-Minuten-Hürde lässt sich in der Tat einiges herumbauen. Joachim Rønning weiß das und inszeniert ein unschlagbar naives Bilderbuch über einen technosozialen Paradigmenwechsel, der nur peripher mit dem zu tun hat, worin wir selbst gerade stecken. Statt Statt kritischer Blicke auf die Büchse der Pandora bietet Tron: Ares sympathischen Eskapismus und will viel eher als zeitgeistige Design-Revue mit ordentlich Drive verstanden wissen als in den Reigen der Black Mirror-Albträume aufgenommen zu werden.

Vergesst nicht, wir haben es hier mit Disney zu tun, Disney arbeitet mit simplen Parametern und Formeln, allerdings ist der Konzern ausgeschlafen genug, um die Rezeptur mit Fachexpertise umzusetzen. Während der Sound von Nine Inch Nails ordentlich fetzt, bietet Tron: Ares eine von den Settings bis zu den Kostümen durchgestylte Welt, in der Designer aller Couleur sichtlich ihr Bestes gegeben haben. Tron: Ares ist auch ausschließlich dafür gemacht, zwei Stunden Popcornkino zu liefern, das nicht den Faktor KI verteufelt, sondern nur den, der sie anwendet. Das Willkommensklatschen eines künstlichen Bewusstseins in unseren Kreisen der sterblichen Biomasse ist somit laut und freundlich. Nach nicht mal 29 Minuten hat man längst Platz gefunden in einer Zukunft, die niemanden etwas wegnimmt, und daher auch niemals real sein kann. Als LLM-Illusion für Dummies aber, und da zähle ich mich mindestens spielfilmlang dazu, hat alles seine moralische, aber vorurteilsfreie Ordnung.

Tron: Ares (2025)

Black Bag – Doppeltes Spiel (2025)

filmgenuss, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Hinterlasse einen Kommentar

AGENTEN LEBEN EINSAM, MAXIMAL ZU ZWEIT

6/10


© 2025 Focus Features. All Rights Reserved.


LAND / JAHR: USA 2025

REGIE: STEVEN SODERBERGH

DREHBUCH: DAVID KOEPP

CAST: MICHAEL FASSBENDER, CATE BLANCHETT, MARISA ABELA, TOM BURKE, NAOMIE HARRIS, REGÉ-JEAN PAGE, PIERCE BROSNAN, GUSTAF SKARSGÅRD, ORLI SHUKA, AMBIKA MOD U. A.

LÄNGE: 1 STD 33 MIN


Steven Soderbergh, Tausendsassa und Universalgelehrter wie einst Alexander von Humboldt, der quer durch alle Wissenschaften unterwegs war, muss wohl feststellen, dass er, mit Rückblick auf sein Schaffen, kein Genre jemals wirklich ausgelassen hat. Der Lust am Experimentieren hat er ebenso gefrönt wie jener auf etablierte Klassiker. So richtig wohl fühlt sich der Filmemacher aber im Tarnen und Täuschen, im geschliffenen Dialog und im schicken Suspense, im wohlig konstruierten Gauner- und Agentenfilm, im gediegen eskapistischen Kriminalfilm voller Grauzonen und grauer Charaktere, von denen man nie weiß, was sie wirklich denken. Nach Out of Sight, The Limey oder Ocean’s Eleven erfreut sich der niemals ruhende Vielfilmer, der demnächst seinen Blickwechsel-Horror Presence veröffentlichen wird, erneut dem ausgeschlafenen Spiel mit Identitäten und narrativen Kehrtwenden: Black Bag – Doppeltes Spiel, ein Agentenfilm mit Verrätern und verräterisch anmutenden Vertrauten, in diesem Fall wohl Cate Blanchett, die unter ungewohnt dunkler Mähnenperücke und überzeichneter operativer Gesichtsglättung wie die Holzmarionettenversion ihrer selbst wirkt. Eine Puppe, die zu einem Rhythmus tanzt, den Michael Fassbender vorgibt, mitzuspielen. Er ist der Prototyp des Soderbergh‘schen Filmuniversums – aalglatt, mit scharfem Verstand gesegnet, prinzipientreu und mit Rollkragen, das gedimmte Inkognito-Nasenfahrrad mit dickem Rahmen spricht ein retrospektives Laudatio auf die Siebzigerjahre und der stoischen Charakter-Darstellung eines Agenten ohne Biographie. Diese reduziert sich auf den Wert einer Welt ohne Lügen.

Ein schwieriges Unterfangen, diese integre Lebensform hochzuhalten, wenn doch wieder mal eine Ratte im System steckt und wichtige Daten entwendet hat, die in falschen Händen das Wohl der Welt kompromittieren. Verdächtigt werden fünf Kolleginnen und -kollegen, und er selbst, genannt George Woodhouse, soll den Fehler finden. Soderbergh setzt dabei auf die heimelige Methode des Whodunit-Krimis und lädt zu Beginn des Films die Verdächtigen zu einem Dinner ein. Zu diesen, und das macht die Sache so pikant, zählt auch Georges Ehefrau, eben Cate Blanchett, die ebenfalls im Geheimdienst arbeitet, davon aber natürlich nichts erzählen darf. Was sie wirklich alle treiben, mag mitunter auch mit dem Begriff Black Bag zu tun haben, der mehr oder weniger nicht ganz koschere Vorgehensweisen umreisst, die wirklich jeden Agentenfilm betreffen, der jemals fürs Kino oder fürs Fernsehen gedreht wurde. Da genießt und schweigt die Riege der Spione. Umso schwieriger wird es für George, auf Augenhöhe befindliche Profis aus der Reserve zu locken, um vielleicht Dinge auszuplaudern, die ihn auf die richtige Spur bringen könnten.

Black Bag – Doppeltes Spiel hätte ein Kammerspiel werden können, doch Soderbergh belässt es nicht dabei. Kein Fehler, würde ich sagen. Sein Film unterhält schließlich auch so ganz prächtig und kann sich dabei auf ein Drehbuch von David Koepp verlassen, der vor allem durch seine Arbeit an Jurassic Park bekannt ist und auch im Dunstkreis von Krimi und Geheimdienst Klassiker wie Carlitos Way oder Mission: Impossible zu Wege brachte. Stets ist die Qualität eines Drehbuchs auch von den Anforderungen abhängig, da kann einer noch so gut schreiben, die Sache geht schief. Allerdings nicht hier, bei Black Bag setzt Koepp im Zusammenspiel mit Soderberghs unverkennbaren Methoden die richtigen Pointen stets zur richtigen Zeit. Da weiß und erwartet man, dass all die Figuren in diesem Spiel der Verdächtigungen und doppelten Gleisen so wirken, als wären sie alle ein und dieselbe Person. Die Charaktere zu differenzieren oder ihnen Tiefe zu geben ist aber nicht Teil des Plans. Soderbergh führt eine Schachpartie, wo vielleicht nur Schwarz und Weiß Gegner von Verbündeten trennen. Von einem Spielquadrat zum nächsten gelangt man durch die richtige Frage, die Deckung selbst hält die richtige Antwort parat oder gar eine, mit der man nicht rechnet, weil man den Angriff von welcher Seite auch immer nicht kommen sieht.

Soderberghs Erfahrung ist es zu verdanken, das nichts in diesem Film im Nirvana verlorengeht oder durch redundante Attribute verwässert wird. Black Bag bleibt auf Zug inszeniert und nah an der roten Linie, und dennoch ist die ganze Angelegenheit eine relativ hohle, flache, wohl kaum andere Meta-Ebenen bedienende Vergnügung. Als reine Freude am Agentenfilm hat dieser Film hier seine Berechtigung, und auch durch das zerstreuende Spiel aus Wahrheit und Pflicht auf dem Niveau distinguierter Scharfdenker, die in künstlich codierter Pragmatik fungieren. Das ist kühl und gut, hat aber sonst nichts zu sagen. Wenn schon Mission: Impossible das ganze Pathos eines Genres schnupft, holt sich Black Bag die freie Nasenhöhle durch das Inhalieren ätherischer Öle, die recht schnell verdunsten.

Black Bag – Doppeltes Spiel (2025)

Warfare (2025)

filmgenuss, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Hinterlasse einen Kommentar

WORKFLOW EINES GEFECHTS

6,5/10


© 2025 Leonine Pictures


LAND / JAHR: USA, VEREINIGTES KÖNIGREICH 2025

REGIE / DREHBUCH: ALEX GARLAND, RAY MENDOZA

CAST: D’PHARAOH WOON-A-TAI, COSMO JARVIS, WILL POULTER, JOSEPH QUINN, AARON MACKENZIE, NOAH CENTINEO, KIT CONNOR, FINN BENNETT,  CHARLES MELTON, HENRY ZAGA, TAYLOR JOHN SMITH, MICHAEL GANDOLFINI U. A.

LÄNGE: 1 STD 35 MIN


Über die Sinnlosigkeit des Krieges denkt Warfare nicht gerade nach. Über dessen Existenz als notwendiges Übel wohl schon eher. Krieg ist seit Menschengedenken, und das, noch bevor Homo sapiens sesshaft wurde, ein Symptom unserer Entwicklung, die Art der Austragung von Konflikten, für die es kein Einvernehmen gibt. So muss die Zivilisation damit leben, immer und gefühlt überall gut gerüstet zu sein, immer und überall genug Personal zu haben, dass sich um die martialische Drecksarbeit kümmert, als wäre der Krieg und seine Austragung so systemrelevant wie medizinische Versorgung, die Verfügbarkeit von Lebensmittel oder die Müllabfuhr. In Warfare wird der Krieg von allem nur denkbaren Pathos entrümpelt, durchgespült, reingewaschen und als Beispiel intensiver Arbeitsleistung zum Workflow für ausgebildete Hardliner, die als Navy Seals die besonders delikaten Missionen einheimsen, um dem militärischen Fußvolk mit Expertise, Know-how und Nerven wie Drahtseilen zur Verfügung zu stehen.

Und so sammeln sich in einer Nacht des Jahres 2006 sechs Spezialisten in den nachtschlafenden Straßen einer irakischen Stadt, um, unbemerkt von Jihadisten, in einem zweigeschossigen Einfamilienhaus Stellung zu beziehen und die umliegende Gegend im Auge zu behalten. Sollte sich aus dem Verhalten der Bevölkerung eine verdächtige Dynamik entwickeln, wird Alarm geschlagen. Womit wir zu Beginn des Films, ganz so wie schon seinerzeit im etwas anderen Kriegsfilm Jarhead – Willkommen im Dreck darüber aufgeklärt werden, dass Kriegsführung nicht immer nur aus Shootouts, wirbelnden Granaten oder Explosionen besteht, sondern vorrangig aus Warten, Beobachten und nochmal Warten. Die Anspannung ist spürbar, und das in jeder Szene. Am Scharfschützengewehr kauert, wie die Prinzessin auf der Erbse, Shogun-Star Cosmo Jarvis und linst durchs Okular. Woanders kauert der Funker und hält den Kontakt zu nächstgelegenen Einheiten aufrecht. Im unteren Stockwerk müssen zwei einheimische Rekruten Stellung halten, doch anscheinend verstehen sie ihren Auftrag nicht so ganz. Im Schlafzimmer üben sich die Hausbewohner, eine fünfköpfige Familie, in angststarrer Geduld. Im Laufe des Tages dämmert bald, dass die Jihadisten längst von diesem halben Dutzend Amerikanern wissen. Die Anzeichen eines bevorstehenden Angriffs häufen sich – bis die erste Granate durchs Fenster fliegt. Die Ruhe vor dem Sturm weicht einer losbrechenden, staubgeschwängerten, chaotischen Hölle, in welcher Will Poulter mit all seinem Verstand versucht, das Prozedere für den Fall eines Angriffs ordnungsgemäß durchzuziehen. Was die nächsten Stunden abläuft, ist das Worst Case Szenario eines entsetzlich anstrengenden Jobs mit Todesgefahr. Und alle geben ihr Bestes, nicht aus der Rolle zu fallen.

Im Grunde heißt das: Warfare ist weder ein Antikriegsfilm noch ein Propagandafilm, er ist weder kriegsverherrlichend noch den Krieg verurteilend. Für das notwendige Übel muss es Männer geben, und die sind im Einsatz. Dass Ray Mendoza oder Alex Garland, die sowohl das Skript verfasst als auch Regie geführt haben, jemals darüber nachgedacht haben, ob die Anstrengungen, die hier ablaufen, wirklich Sinn haben, kann man getrost verneinen. Diese sechs Seals tun ihre Pflicht, es ist der Call of Duty, und genauso funktioniert Warfare: Gnadenlos akkurat, schmucklos, unpathetisch und ohne auch nur ansatzweise einer Metaebene, auf welcher gesellschaftsphilosophische Betrachtungen zu finden wären. Weit entfernt von Apocalypse Now, 1917 oder Der Schmale Grat ist Warfare reinster Purismus, fast semidokumentarisch und daher auch nicht ernsthaft daran interessiert, die Handvoll Soldaten charakterlich zu erfassen. Psychologische Betrachtungen begnügen sich mit Symptomen oder weichen gar ganz einem physischen Body-Horror, den ein Gefecht wie dieses wohl mit sich bringt. Zerrissene Leiber, abgetrennte Gliedmaßen, zertrümmerte Beine. Jene, die noch atmen können, schreien sich die Seele aus dem Leib vor Schmerz. All das in geradezu nüchterner Betrachtung, als eine Art Studie.

Warfare, so wird beworben, soll eine der realistischsten Kriegsfilme aller Zeiten sein. Ich selbst war weder beim Militär noch im Krieg also kann ich es nicht beurteilen. Was auffällt, ist der Ehrgeiz, ein tatsächliches Kriegserlebnis (die Personen sind nicht frei erfunden) penibel zu rekonstruieren, ohne dabei den kleinsten Logikfehler zu begehen oder gar menschliches Verhalten unplausibel darzustellen. Warfare ist daher astrein, objektiv und konzentriert, eineinhalb Stunden immersives Instant-Kriegserlebnis, dass aber lediglich nur das ist, was es sein soll. Ohne Mehrwert, ohne Mitgefühl, und stets aus dramaturgischer Distanz – obwohl das dreck- und erdverkrustete Konterfei von Cosmo Jarvis die Leinwand füllt.

Warfare (2025)